Ik ben gek op ruzies. Zoals ze nu in het rekenonderwijs elkaar de tent
uitvechten, heerlijk. Het verschil komt hierop neer. Je hebt de realistische
stroming die zegt: kinderen moeten gewoon weer leren rekenen. 1 + 1 = 2 . En de
abstracte stroming die roept: nee het rekenen moet aansluiten bij de
maatschappelijke werkelijkheid en het kind uitdagen tot het zelf creatief
bedenken van een oplossing. Dat noemden wij vroeger op school gewoon de
verhaaltjessommen.
Boer A rijdt met zijn tractor op de
Hondsbosserdijk. Hij heeft een snelheid van 17 km per uur. Hij wordt met 25 km ingehaald door Boer B,
een Marokkaan op een scooter. Boer A heeft zijn handtas op de passagierstoel
naast hem gezet. Boer B ziet dat, let daarom niet op het varken dat met 13 km frontaal komt aangerend
omdat Vrouw C van de Partij van de Dieren hem achternazit voor een laatste
knuffel voor de onverdoofde castratie. Er volgt een botsing, varken is dood,
vraag: hoe verdeel je de speklapjes?
Antwoord is een Makkie, hoeft niet. Boer
A is een homo (handtas!) en krijgt pukkeltjes van varkensvlees, Boer B is een
moslim en Vrouw C een veganist.
Ander voorbeeld:
Gerda Verburg, minister of
staatsecretaris van landbouw??? ik weet het nooit, maar van mij mag het
allebei,
Het is een beetje zo’n vinnig keffertje
met dat witte lokje daarboven. Ik wacht er nog altijd op dat ze een schotse
ruitdekje krijgt, een strik om de staart én een streng baasje. Ja, dat is
anti-feministies maar dat geeft niet bij rekenen.
Goed, hier is de opgave, Gerda Verburg
heeft een paar geile tuinbouwers op bezoek gehad, die protesteren tegen de
nieuwe regeling van de EG tegen het tuinbouwgif. Die mannen hebben voor haar
uitgerekend dat als je 1,2 miligram deelt door nu het toegestane gif,
vermenigvuldigt met het aantal tulpenbollen en de worteltrekt tussen Nederland
en de Floriade....de tulp ten dode is opgeschreven. Gerda Verburg is dan ook
deze week achter de tulp gaat staan. Vraag: Helpt dat?
Antwoord nee, want
1.
ook achter een tulp
blijf je haar zien en
2.
als je worteltrekt met
een tulp is die sowieso dood.
Nog een voorbeeld: Opgave 3. Bij de les blijven
Staatssecretaris Albayrak wil bezuinigen
op de rechtsbijstand. 100 miljoen. Ze is gaan praten met het werkveld, de
sociale advokatuur: die zeggen kan niet, er moet eigenlijk 100 miljoen bij.
Goed, zegt ze, delen we het verschil. Ik bezuinig nog 50 miljoen en de rest
neemt maar een rechtsbijstandsverzekering. Klopt dat?
Nee, ik wil niet zeggen dat je wel bijna
verstandelijk gehandicapt moet zijn wil je een rechtsbijstand verzekering nemen
waarvan je van te voren weet dat ze je toch niet helpen als je ze nodig hebt,
maar daar komt het in de praktijk wel op neer. Ik had er namelijk zelf ook een.
Ik was ook altijd kansloos.
Terwijl kansloos in het recht niet
bestaat. Nee, als je een nachtclub overvalt, en je wordt gefilmd, op heterdaad
betrapt met het gejatte geld nog in je klauwen, weet het OM je dossier nog wel
kwijt te raken. En kom je er zonder straf af.
Maar als je verstandelijk gehandicapt
bent, ben je wel kansloos en mag je niet voor je kindje zorgen. Terwijl het op
zowel de realistische als de abstracte manier oh zo goed uit te rekenen is:
1 + 1 is hier drie...papa, mama en een kindje. Doet er nog eentje bij
voor begeleider en dat jochie ken toch weer gewoon naar huis.
